Коли заголовки та контракти суперечать: юридичні інсайти для наших обізнаних читачів
Ми часто говоримо про порушення контракту адвокатами у контексті нашої власної практики або черпаємо з резонансних або недавніх справ, щоб проілюструвати юридичні концепції, що діють. Однак в останні місяці адвокати та юридичні експерти в Україні стали на передньому плані одного з найбільш публічних прикладів порушення контракту, які ми бачили. У всьому світі кримінальне та конституційне право є сферою практики, яка діє на унікальному перетині глобальної юридичної та національної політичної важливості. У випадку порушень контракту адвокатами, сфера практики, яка спричиняє такі юридичні помилки, зазвичай є цивільним судочинством і, залежно від конкретних обставин, трансакційним правом. Порушення контракту може здаватися вузьким питанням, але коли політичні лідери вживають заходів таким чином, що призводить до порушення контракту, важливість питання стає очевидною.
Сьогодні ми розглянемо недавню справу в Україні про звільнення Віктора Шокіна, колишнього Генерального прокурора, та обурення, яке виникло внаслідок цього. Саме звільнення було визнано судом у Києві неконституційним, і Шокін шукає подальші засоби правового захисту в Європейському Союзі. Але, що важливо, контрактний елемент справи Шокіна став значним інтересом для міжнародних юридичних та політичних лідерів. Частково через його роль у здійсненні Революції Гідності, руху громадського обурення після вбивства 100 протестувальників руками "Беркуту", спеціального підрозділу поліції, який підпорядковується безпосередньо Президенту, Шокін був призначений Генеральним прокурором незабаром після Революції у 2014 році. Його призначення отримало певну підтримку, але ця підтримка зменшилася, коли нове керівництво зайняло різні посади, а нові політичні фракції прийшли до влади.
У листі Шокін надав строгий звіт про свої дії під час перебування при владі і стверджував, що винні високопрофільні особи - від членів парламенту до брата президента Віктора Януковича - у політичному блоці, який призвів до його звільнення. Відразу після цього він подав позов до Верховного адміністративного суду країни, стверджуючи, що його звільнення є неконституційним і порушує статтю 125 Конституції України. Його справа спочатку була відхилена, але пізніше отримала підтримку від різних посадових осіб у уряді, зокрема з боку Європейського Союзу.
Первісне відхилення його позову, здається, є наслідком порушення Шокіним іншого контракту - у цьому випадку, зобов'язання покласти край корупції та працювати над прогресом у рамках інститутів країни. Але навіть ті, хто згодом висловив йому підтримку в судах, публічно заявили, що він врешті-решт повинен буде відповісти за помилки, які призвели до його звільнення, і що, незважаючи на контракти, благо нації повинно захищатися шляхом дотримання духу Конституції, а не маніпулюванням нею для власних цілей.
Скасування його первісного рішення та подальша підтримка можуть здаватися виправданням його поведінки, але насправді його порушення соціального контракту між українськими громадянами та їх урядом в ім'я влади залишило його в небезпечній ситуації та в освіжаюче відкритому суді. Адвокати в Україні також можуть задуматися, як найсуворіше покарання - за винятком засудження за злочин - може діяти як лазівка для порушення контракту і чи встановлює це поганий приклад для майбутніх лідерів.
Але, підтримуючи верховенство права, ці адвокати можуть стверджувати, що покарання є більш символічним для правопорушення Шокіна, ніж системною вадою в нинішній політичній системі. І, зрештою, найсильнішим механізмом для забезпечення виконання контракту та запобігання порушенням контракту адвокатами є дотримання точних умов угоди, а не спроби обійти або змінити їх для власної вигоди. Цей підхід легше сказати, ніж зробити, і адвокати часто повинні діяти в найкращих інтересах своїх клієнтів. Але зусилля завжди будуть варті цього, на ризик особистих втрат, замість маніпуляцій системою на ризик суспільного та інституційного осуду.
Порушення контракту адвокатами, в своїй основі, включає маніпуляцію станом речей в арбітражі або суді, або очевидну зміну істини на користь однієї або кількох осіб за рахунок інших. І справжня вартість цього типу зловживання є значною.
Для отримання додаткової інформації про юридичні принципи, пов'язані з контрактами, ви можете відвідати статтю Вікіпедії про контракти.
